人間には「基本的人権」があるが・・・

私は憲法学を研究していますが、「憲法」とはなんでしょうか。

憲法学では「憲法」を、私たちの基本的人権を保障するために国家権力の活動範囲を限定する規範であると考えています。基本的人権というものは、人間が生まれながらに当然に持つ権利のことです。つまり簡単に言えば、憲法は人間が生まれながらに持つ権利を保障するために存在していると言うことができます。

それでは、この「人間」が生まれながらに持つ権利の保障という考え方との関係で、「人間以外の動物」の持っている権利や利益の保障について、我々はどのように考えていくべきでしょうか。

世界で進む、動物の「憲法」

法律の世界では長らく、法的な権利を持っているのは人間だけであると考えられてきました。

しかしながら、近年、ヨーロッパ諸国や南アジア、南米諸国などにおいて、動物を人間に所有される「物」ではなく、自ら生きる「感覚ある存在（sentient being）」であると位置付け、国家は人間以外の動物の法的な権利や利益についても考慮していくべきだと議論されるようになってきています。

一部の国では、これまでは基本的人権を保障するために存在していた「憲法」に、動物の権利や利益の保障に関する内容を既に盛り込んでいます。

グローバル化が進展するなかで、日本もこうした世界的な変化を無視していることはできません。ペット動物の動物虐待だけでなく、畜産動物や実験動物の基準がグローバルから乖離することは、国際貿易においても問題となります。

動物の権利や利益の法的な保護は、いまや一部の動物好きにとっての問題というわけではなく、国家単位で取り組むべき重要な課題となりつつあります。

アメリカの動物法学を参考に

こうした関心から、私の研究では、哲学的な動物の権利論の発展を「憲法学」がどのように取り入れていくことができるか、日本ともかかわりの深いアメリカ憲法学、アメリカ動物法学での研究動向を参考にしつつ、研究しています。

こうした研究を通じて、これまで「人間」のための存在であった憲法や法律、国家といったシステムを、人間以外の存在にも開かれたシステムとして捉えなおすことが可能かどうかを検討しています。